Ir al contenido principal

La Retórica Política de Pablo Como Oposición al Imperio*


 “La cultura Helénica fue sobre todo una cultura de retórica, y su forma literaria era típicamente la lectura pública”[1]

¿Cómo se opuso Pablo a la función del modelo retórico Greco-Romano y al orden imperial Romano?

Un análisis a los argumentos centrales de 1 de Corintios nos ayuda a ver que Pablo presentó un ethos o “carácter” que fue la anti-tesis a las virtudes aristocráticas a los valores de la retórica Greco-Romana. El estigma que Pablo llevaba ante la sociedad Romana era por una lado, el haber sido un trabajador sencillo, es decir, trabajaba con sus propias manos (1 Tes. 1:9, 4:11),  y por otra parte, era Judío. Tal estigma ya lo hacía objeto de sospechas por parte de las autoridades.

Antes de seguir con nuestro apunté, veamos cuál era el lugar de la retórica en la antigüedad y por qué podemos dar una interpretación política a los argumentos de Pablo en su respuesta a los Corintios.

La retórica era la forma cultural más importante de la vida urbana de la antigüedad Occidental. En nuestra cultura moderna Occidental tenemos el hábito de categorizar la realidad en esferas separadas como la política, la economía, la cultura y la religión, pero está categorización nos ha llevado a un mal entendimiento de la realidad en la antigüedad. La retórica era una de las cuatro formas por la cual las relaciones de poder en la sociedad imperial Romana se mantenían, y en consecuencia se constituían.

Pablo usó términos clave y símbolos empleados en la retórica Greco-Romana y de la ideología imperial para oponerse al orden imperial Romano. Lo más impactante en Pablo fue el uso de un “denso” lenguaje político cuando hizo referencia al euangelio.  En las ciudades Griegas como Corinto, euangelio era el “evangelio” de la “salvación” y de la “paz y la seguridad”. Augusto había traído “salvación”, “paz y seguridad” pero por medio del terror utilizando “métodos” como la crucifixión de personas quienes habían tenido la audacia de resistirse al orden Romano. 

Sin embargo, Pablo enseñó un evangelio alternativo. El evangelio de Pablo hablaba de un crucificado que no sólo fue pacífico, sino que se opuso a los valores del dominio aristocrático exaltados en los discursos públicos. El evangelio anti-imperial de Pablo, por otra parte, también insistía en que Jesucristo había sido vindicado por Dios, levantándolo de entre los muertos y exaltándolo como Señor celestial (el “Señor de la Gloria”, 2:8, 15:3-4; cf. El himno pre-Paulino en Fil. 2:6-11). En el contexto imperial Romano, Cristo había asumido la posición de emperador.  En 1 de Corintios en particular, así como en Filipenses 3, Pablo articuló explícitamente las implicaciones de la política anti-imperial del Cristo celestial sentado en su trono como verdadero Señor o “emperador” del mundo.

Pablo estaba “reinscribiendo” las imágenes imperiales, por tanto las relaciones entre sus argumentos estaban inclinándose a reforzar la disciplina del movimiento anti-imperial. La Asamblea (ekklesia) plantea ya una alternativa al poder del Cesar.  Pablo presenta a Jesucristo como el verdadero emperador, el verdadero Señor y Salvador que estaba en el proceso de someter todas las cosas a sus pies. El punto de Pablo es que para una monarquía política emergente como lo era el Cristianismo no debería ser difícil apelar y construir un lenguaje contra-imperial.

La imagen imperial de Cristo como Señor y Salvador, estaba preparando a la iglesia Cristiana para establecerse como poder bajo Constantino. Aunque está no fue nunca la intención de Pablo.






Richard A. Horsley, Paul and Politics (ed). Págs. 90-93
[1]    H. I. Marrou, A History of Educatión in Antiquity Págs 12-13

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Jürgen Moltmann sobre el Rapto y “Dejados Atrás”

Jürgen Moltmann discute el problema del escapismo religioso, con el atractivo particular de la teoría del rapto, en su libro, Ética de la Esperanza:
Un escapismo religioso está saliendo a relucir mediante la difusión actual de una sublime religiosidad gnóstica en cuanto a redención se refiere. La persona que se rinde a esta religiosidad se siente a gusto en 'el mundo del más allá' y se ve como un invitado en la tierra. Esto se debe a la manera en cómo le preocupa el destino de la vida en esta tierra. Que su alma vaya al cielo, es lo principal. En su cuerpo y en la tierra, no era más que un invitado, por lo que el destino de este hogar realmente no le preocupa demasiado. Las prácticas religiosas que exaltan la indiferencia a la vida tienen muchos nombres. [...] El apocalíptismo-pop ofrece un escapismo especialmente dramático. Antes de las grandes aflicciones del fin del mundo, los verdaderos creyentes serán "arrebatados", llevados al cielo, para que puedan construir…

El No de Karl Barth A la Enseñanza Del Infierno

Una de las palabras que caracterizaron al teólogo Karl Barth fue ¡Nein! (No). Su no, era una negación imperativa hacia esas partes de la doctrina evangélica con las que no estuvo de acuerdo. Y la doctrina del infierno era una de ellas. Barth decía que “el infierno sólo puede tomarse en serio en cuanto a su derrota”. Por esa razón, Barth ofrece un poderoso no a la enseñanza del infierno como parte de la proclamación del evangelio.
Brian Leport reproduce en su blog algunas citas del libro “Karl Barth in convertation” (Conversaciones con Karl Barth), sobre la enseñanza del infierno. Al respecto, Barth también señala que el concepto del infierno, “no debería ser utilizado como herramienta de manipulación para atemorizar a la gente en sus creencias”.
Barth, también trata el mismo tema en su Dogmática Eclesiástica, cuando hace referencia en el libro II sección 2, a la doctrina de la elección. Sólo que en la Dogmática, trata el tema en relación a Jesucristo como aquel que sufrió el destin…

El Mensaje Anti imperial de Jesús en el Evangelio de Marcos.*

A pesar de que Antonio Negri y Michael Hardt hayan sucumbido a la tentación de diluirse en la posmodernidad de un izquierda que hoy pretende hacerse amiga de una política globalizadora, es necesario hacer hincapié que todavía existen límites en cuanto a términos políticos se refiere. Según la tesis de Negri1, Imperio e imperialismo no son parte de un mismo sistema. Negri dice que “el imperialismo fue realmente una extensión de la soberanía de los Estados-nación europeos más allá de sus fronteras”; la soberanía moderna a muerto y dio lugar al imperio. El imperio no es ya más un ente geográfico ni un poder ontológico, sin embargo, el imperio:
no establece centro territorial de poder, y no se basa en fronteras fijas o barreras. Es un aparato de mando descentrado y deterritorializado que incorpora progresivamente a todo el reino global dentro de sus fronteras abiertas y expansivas. El imperio maneja identidades híbridas, jerárquicas flexibles e intercambios plurales por medio de redes m…